Atualmente, conduzo um XC60 T6 de 2012. Adoro este carro! Ontem, no concessionário, estava a ver os novos XC60 e notei uma diferença peculiar... Por alguma razão, a Volvo removeu o banco traseiro central rebatível e substituiu-o por um pequeno orifício de passagem. Não faço ideia por que o fariam?
Hatchy
Acho que nunca vi um banco central rebatível no XC60. A menos que fosse específico para MY 2012 e anteriores ou fosse uma opção .CA.
Sempre coloquei itens longos no rack de teto (compra Thule) e dei por satisfeito.
Sempre coloquei itens longos no rack de teto (compra Thule) e dei por satisfeito.
Todos os XC60 que eu vi costumavam ter bancos traseiros rebatíveis 40:20:40. É MUITO mais conveniente do que montar meu Thule no teto toda vez que queremos esquiar. Eu não deixo o Thule no teto porque não consigo entrar em nenhuma das garagens de Toronto. Tirar e colocar o Thule no carro todo inverno é um pouco complicado.
Então, eu ainda não entendo como alguém pensou que o buraco de passagem bobo era uma ideia melhor? Definitivamente não é uma melhoria.
Péssima decisão da Volvo, na minha opinião. Talvez o pessoal da Volvo nunca tenha tentado carregar mais de 2 pares de esquis pelo buraco?
Então, eu ainda não entendo como alguém pensou que o buraco de passagem bobo era uma ideia melhor? Definitivamente não é uma melhoria.
Péssima decisão da Volvo, na minha opinião. Talvez o pessoal da Volvo nunca tenha tentado carregar mais de 2 pares de esquis pelo buraco?
Para os esquis, eu sempre os coloco na barra de carga do teto. Não quero perder tempo limpando-os e colocando-os dentro do carro. 
No entanto, não comprei a barra de carga de teto para o XC60. Atualmente, estou usando um fecho de gancho apertado muito simples para os esquis no meu carro antigo.
No entanto, não comprei a barra de carga de teto para o XC60. Atualmente, estou usando um fecho de gancho apertado muito simples para os esquis no meu carro antigo.
Eu não conheço muitos não-Volvos que tenham isso. Provavelmente caro e desnecessário para ser competitivo na classe de luxo. Os bancos dobráveis antigos eram melhores para carga, mas ouço muito poucas reclamações dos compradores. A Volvo faz um ótimo trabalho em ouvir o feedback, embora na minha opinião. Até recebemos o pequeno clipe de bilhete do pára-brisa de volta para 2020! Pequenas vitórias....
Todos os anos de modelo da primeira geração do XC60 tinham bancos traseiros rebatíveis 40/20/40, o que era ideal para esquis. A passagem para esquis nos XC60 da classe SPA é um pouco fraca. Suponho que, se eu for apenas fazer uma viagem de esqui de um dia ou de uma noite, vou apenas dobrar os bancos traseiros do lado do passageiro e colocar os esquis na mesma bolsa que usei no meu último XC60. Para uma viagem mais longa, terei que comprar barras transversais e usar o meu porta-bagagens de tejadilho.
Você só percebe que sente falta do banco traseiro bipartido 40/20/40 quando precisa dele. Essa é uma das coisas que mais sentimos falta ao passar do nosso XC60 2016 para o XC60 2019. Usávamos a seção do meio rebatível para a passagem do carrinho de guarda-chuva. Agora, só precisamos ser um pouco mais criativos ao arrumar o porta-malas.
Discussão interessante. Conheço MUITOS carros neste segmento que ainda oferecem bancos traseiros rebatíveis 40/20/40 - BMW, VW, Mercedes... Eu só me pergunto POR QUE a Volvo acharia que a pequena abertura é de alguma forma melhor do que 40/20/40?
Ninguém aqui ofereceu qualquer explicação. Os designers da Volvo tiveram uma reunião e alguém realmente pensou que isso era uma melhoria? Enigmático.
Talvez seja uma questão de custo?
Ninguém aqui ofereceu qualquer explicação. Os designers da Volvo tiveram uma reunião e alguém realmente pensou que isso era uma melhoria? Enigmático.
Talvez seja uma questão de custo?
Devo presumir que a Volvo colocou os assentos 40/20/40 na atualização de 2014, já que nunca os vi no meu 2013, ou devo presumir que havia opções em 2013 e antes para eles?
Como eu disse antes, meu R-Design '13 os tinha, se você nunca os viu, talvez fizessem parte de um pacote que você não tinha.
Pelo folheto '13, parece ser um item padrão.
Compartimento PACK & LOAD
Banco traseiro tripartido 40/20/40
O banco traseiro tripartido com design ergonómico oferece generoso
suporte para o corpo durante longas viagens e flexibilidade quando
necessário. Abaixar toda a secção central oferece amplo
espaço para carregar itens longos. Para fornecer múltiplas cargas
configurações com um piso de carga plano, cada um dos três assentos
pode ser dobrado separadamente ou em conjunto. Além disso, a traseira
os assentos levam apenas um passo para manobrar.
Compartimento PACK & LOAD
Banco traseiro tripartido 40/20/40
O banco traseiro tripartido com design ergonómico oferece generoso
suporte para o corpo durante longas viagens e flexibilidade quando
necessário. Abaixar toda a secção central oferece amplo
espaço para carregar itens longos. Para fornecer múltiplas cargas
configurações com um piso de carga plano, cada um dos três assentos
pode ser dobrado separadamente ou em conjunto. Além disso, a traseira
os assentos levam apenas um passo para manobrar.
O clip do bilhete está de volta para 2020 e eu já o adicionei a um 2019 para um cliente (estávamos a substituir o pára-brisas de qualquer maneira. O pára-brisas não precisa ser removido, mas a cobertura da coluna A precisa). Menos de $2 em peças. Quem diz que tudo é caro.
Por curiosidade, decidi entrar em contato com a Volvo Canada, apenas para perguntar "por que" isso foi removido... Estas são as duas respostas deles:
"A decisão final de incluir recursos específicos em um veículo será sempre o resultado de uma relação 'demanda/custo de produção'. Os dados mostram que a produção de um banco traseiro 40/20/40 não é eficaz no momento, considerando a relação 'demanda/custo de produção' de oferecer tal configuração de banco traseiro."
Sugeri que isso soa mais como uma questão de custo, pois não consigo imaginar ninguém NÃO querendo esse recurso. Então, eles responderam novamente com:
"Fomos também informados pela Equipe de Design e Engenharia que, por uma questão de segurança, a configuração do assento 40/20/40 mostrou uma maior incidência de lesões dentro da cabine, pois objetos são propelidos para frente em casos de 'frenagem brusca/acidentes'."
Esta é a única razão que faz sentido, é puramente uma questão de segurança. Não tenho certeza de por que eles não responderam com essa razão em primeiro lugar, mas tudo bem. Se isso tivesse sido comunicado à concessionária quando perguntei há 2 semanas, eu nem teria postado aqui.
Atenciosamente,
"A decisão final de incluir recursos específicos em um veículo será sempre o resultado de uma relação 'demanda/custo de produção'. Os dados mostram que a produção de um banco traseiro 40/20/40 não é eficaz no momento, considerando a relação 'demanda/custo de produção' de oferecer tal configuração de banco traseiro."
Sugeri que isso soa mais como uma questão de custo, pois não consigo imaginar ninguém NÃO querendo esse recurso. Então, eles responderam novamente com:
"Fomos também informados pela Equipe de Design e Engenharia que, por uma questão de segurança, a configuração do assento 40/20/40 mostrou uma maior incidência de lesões dentro da cabine, pois objetos são propelidos para frente em casos de 'frenagem brusca/acidentes'."
Esta é a única razão que faz sentido, é puramente uma questão de segurança. Não tenho certeza de por que eles não responderam com essa razão em primeiro lugar, mas tudo bem. Se isso tivesse sido comunicado à concessionária quando perguntei há 2 semanas, eu nem teria postado aqui.
Atenciosamente,
Enquanto estava no concessionário na semana passada, notei que os novos XC90s têm uma configuração de assentos 40/20/40. Isso parecia contradizer a razão da Volvo para remover essa opção na maioria de seus novos modelos. Se, de fato, é uma questão de segurança, por que mantê-la em alguns modelos? Isso torna o XC90 inseguro?
Então, naturalmente, tive que perguntar à Volvo novamente, e esta foi a resposta... "A divisão 40-20-40 maximiza a versatilidade no XC90 ao colocar itens grandes na área de carga. De forma alguma o veículo é inseguro, esta é a maneira como o veículo foi projetado. Todos os XC90s têm um banco traseiro com divisão 40-20-40 desde 2003, quando o XC90 foi lançado pela primeira vez. Não tenho certeza de onde Jean recebeu essa informação e peço desculpas por sua imprecisão. Med vänliga hälsningar! Atenciosamente, Volvo Car Canada Limited"
Então, se não é uma questão de segurança, qual é a razão? Verei o que a Volvo diz...
Atenciosamente,
Então, naturalmente, tive que perguntar à Volvo novamente, e esta foi a resposta... "A divisão 40-20-40 maximiza a versatilidade no XC90 ao colocar itens grandes na área de carga. De forma alguma o veículo é inseguro, esta é a maneira como o veículo foi projetado. Todos os XC90s têm um banco traseiro com divisão 40-20-40 desde 2003, quando o XC90 foi lançado pela primeira vez. Não tenho certeza de onde Jean recebeu essa informação e peço desculpas por sua imprecisão. Med vänliga hälsningar! Atenciosamente, Volvo Car Canada Limited"
Então, se não é uma questão de segurança, qual é a razão? Verei o que a Volvo diz...
Atenciosamente,
Provavelmente a mesma razão pela qual o XC60 tem essa caixa de luvas de plástico duro (em vez da macia no XC90): $.
O XC90 também está disponível na configuração de 7 lugares. Para obter esta configuração, os bancos traseiros são três independentes e, portanto, possuem trilhos separados e operam individualmente e, eventualmente, de forma mais segura, mesmo com o encosto do banco do meio rebatido. Isso também facilita o acesso aos bancos da terceira fila.
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
