[Seti]

Ich bin knapp 450 km nur mit Elektroantrieb gefahren, wobei der Verbrenner kurz ansprang, als ich mich meiner Garage näherte, die sich am Hang befindet, aber mein Auto zeigt noch 360 km Reichweite mit Kraftstoff und einen Durchschnittsverbrauch von 5,4 l/100 km an!

Die Berechnung von 5,4 l/100 km kann nicht stimmen, denn wenn doch, dann sollte meine Tankanzeige halb voll sein, wenn man bedenkt, dass der T8 etwa 50 Liter Kraftstoff hat. Und bei 5,4 l/100 km hätte ich für meine bereits mit Elektroantrieb gefahrenen 449,8 km bereits ~24 l verbraucht?

Sie müssen ihren Kraftstoffreichweitenalgorithmus überarbeiten, um die Auswirkungen der Nutzung von Elektroantrieb auf den Kraftstoffverbrauch zu berücksichtigen.

Siehe Bilder unten und urteilen Sie selbst

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[shadowsor]

Das ist mir auch aufgefallen, aber ich glaube nicht, dass es fehlerhaft ist. Es verfolgt die Kraftstoffeffizienz, die Sie mit dem Verbrennungsmotor erzielen, separat und bietet eine separate Reichweite für den Elektromotor und den Verbrennungsmotor.

Wenn sie dies nicht tun würden, würde Ihre Reichweite auf über 1300 km pro Tank steigen, was offensichtlich unrealistisch ist, wenn Ihnen der Strom ausgeht.

Die l/100km- oder mpg-Zahl ist das, was Sie sich ansehen, um zu sehen, wie Sie sich Meile für Meile beim Live-Verbrauch schlagen. Sie können die Reichweite jedoch nicht aus dieser Zahl extrapolieren, denn wenn Sie gerade ins Auto gestiegen sind und in der Stadt herumgefahren sind, würden Sie nur etwa 360 km + 19 km fahren.

Ich muss in mpg umrechnen, um zu beurteilen, wie vernünftig Ihre Zahlen erscheinen, aber sie scheinen mir in Ordnung zu sein. Ergibt etwa 47 mpg auf kurzen, meist elektrischen Fahrten, 360 km Reichweite, wobei man davon ausgeht, dass der kleinere Kraftstofftank schätzt, dass man etwa 7,2 km/l oder 17 mpg in der Stadt nur mit dem Verbrennungsmotor fährt. Klingt richtig.

 

[Seti]

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[shadowsor]

Verstanden

Aber dann ist ICE mit 17 mpg (unter der Annahme, dass ich nicht aufladen würde) nicht besser als ein Dieselauto, selbst beim Fahren in der Stadt

Wo der Diesel XC90 verkauft wird und der Besitzer nicht scharf auf die zusätzliche Leistung ist, die der T8 liefert, dann empfehle ich den D5!

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Diesel ist ziemlich sparsam, oder? Er ist normalerweise effizienter als Benzin.

17 mpg in der Stadt und vielleicht 24-25 auf der Autobahn scheinen für einen Turbo-4-Zylinder-Motor mit einem so schweren Auto völlig angemessen zu sein. Das habe ich in meinem 2.0T Tiguan ungefähr bekommen.

Sie haben Recht, dass der Diesel in Bezug auf die Reichweite und den Kraftstoffverbrauch gewinnt, wenn Sie die T8-Batterie nicht nutzen. Laut realen Berichten im Internet erzielt der D5 jedoch etwa 29-34 mpg für seine Fahrer, Sie und ich sind mit unseren T8s viel besser dran.

Mein Vorschlag ist, die Benzinreichweitenzahlen einfach zu ignorieren, wenn Sie daran interessiert sind, die Effizienz zu messen, die Sie Tag für Tag erzielen. Schauen Sie sie sich nur an, wenn Sie planen, die Batterie zu entladen und eine lange Reise zu unternehmen. Theoretisch wäre man ohnehin nicht an seiner Reichweite bis zum Leerstand interessiert, wenn man nur einen Lebensmitteleinkauf unternimmt.

 

[shadowsor]

Wenn ich ein wenig darüber nachdenke, ist der T8 definitiv ein seltsames Tier, das völlig von den Fahrgewohnheiten abhängt.

Stellen Sie sich vor, Sie schrauben einen vier Liter großen zusätzlichen Kraftstofftank an etwas wie einen D5 vor Ihren normalen Tank und machen dann nur kurze Fahrten und füllen ihn jedes Mal auf, wenn Sie nach Hause kommen. Ihre Tankreichweitenzahlen würden immer ~500 km bis leer anzeigen, aber Ihr Gastank ist immer voll, selbst nach 1000 km Fahrt.

Wir können nicht erwarten, dass das Auto weiß, ob/wann/wie wir unsere zusätzliche Energiequelle im Vergleich zu unserer primären Energiequelle nutzen werden, daher zeigt es die Reichweite separat an. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir keine große Effizienz erzielen, wenn wir uns dafür entscheiden, diese Quelle anzuzapfen und sie immer wieder aufzufüllen, bevor wir unseren Tank benutzen.

 

[Gary-16-Xc90]

Dies ist eine interessante akademische Diskussion, aber ich (glaube ich) habe einen pragmatischeren Standpunkt.

Ich betrachte den berechneten Wert für die verbleibende Reichweite als nichts weiter als eine hyperkonservative Schätzung. Die messbaren Ziele sind, das Ausgehen von Kraftstoff zu vermeiden, ein Liegenbleiben zu vermeiden und sicher zu bleiben.

In den ersten zwei Jahren der SPA XC90s erinnere ich mich, dass einige Bedenken geäußert wurden, dass die geschätzte Reichweite überschätzt wurde. Sie war zu optimistisch und ließ die Leute auf einer stark befahrenen Straße oder mitten in der Nacht liegen bleiben. Die Beschwerden betrafen alle Modelle - T5s, T6s oder T8s.

Meines Wissens verließen sich die Fahrer mehr auf die geschätzte Reichweite, anstatt sich die Anzahl der Gallonen Kraftstoff im Tank anzusehen und ihre eigene Reichweite zu schätzen.

Damals war die geschätzte verbleibende Reichweite "wahrscheinlich" recht genau, basierend auf den letzten [x] km/mi. auf dem Tageskilometerzähler und den dokumentierten Annahmen.

Aber es war nicht realistisch für alle Höhen, Tiefen, hohe Geschwindigkeit, niedrige Geschwindigkeit und alles dazwischen.

Daher wurde der Algorithmus angepasst, um konservativer zu sein, was ich persönlich bevorzuge. Laut der aktuellsten Bedienungsanleitung MY16 basiert die geschätzte Reichweite nun auf dem "Durchschnittsverbrauch ... ab dem letzten Zeitpunkt, an dem der aktuelle Tageskilometerzähler zurückgesetzt wurde".

Schätzungen auf der Straße, ob L/km, MPG oder Reichweite, sind allesamt nur Schätzungen, da es so viele Variablen gibt - von denen einige außerhalb der Kontrolle des Fahrers liegen und einige in der Kontrolle des Fahrers liegen.

Wenn es um den T8 geht, würde ich persönlich gerne erweiterte Berichte in der VOC-App mit mehr Datenpunkten und Berechnungen in den Fahrprotokollen für tatsächliche MPGe, tatsächliche Reichweite, Abschleppen usw. sehen. Dann könnten wir interessante Diskussionen bei einem (Wurzel-)Bier mit Taschenrechnern in der Hand führen. [emoji274]

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Heimdall]

Ich fand die TA-Bereiche genauer als die TM
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die Unterschiede sind, kann Ihnen aber sagen, dass die TA bei meinem Fahrzeug fast 100 % genaue Schätzungen liefert.


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

 

[Seti]

Ich fand die TA-Bereiche genauer als die TM
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die Unterschiede sind, kann Ihnen aber sagen, dass die TA bei meinem Fahrzeug fast 100 % genaue Schätzungen liefert.

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

TA ist für die Reise, die Sie gerade unternommen haben. Sie zählt die gesamte Reise, vorausgesetzt, das Auto wurde nicht länger als eine Stunde ausgeschaltet (ich bin mir nicht sicher, wie lange die maximale Ausschaltzeit für die kontinuierliche Reisezählung ist). Es wird Ihren Verbrauch bei Übernachtungsstopps nicht weiterlesen, und das ist die Messung, an der ich mehr interessiert war.

Das kontinuierliche Auslesen, das Übernachtungsstopps beinhaltet, wird in TM aufgezeichnet.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[Heimdall]

TA ist für die Reise, die Sie gerade unternommen haben. Es zählt die gesamte Reise, vorausgesetzt, das Auto wurde nicht länger als eine Stunde ausgeschaltet (ich bin mir unsicher über die maximale Ausschaltzeit für die kontinuierliche Reisezählung). Es wird Ihren Verbrauch für Übernachtungsstopps nicht weiterlesen, und dies ist die Messung, an der ich mehr interessiert war.

Das kontinuierliche Lesen, das Übernachtungsstopps beinhaltet, wird in TM aufgezeichnet.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

In diesem Fall stimme ich voll und ganz zu.

Ich hatte die Nase voll davon, wie ungenau es war, dass ich einfach zu TA gewechselt bin.

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk