Ik ben niet in de markt voor een XC40, maar ik was hier ook behoorlijk teleurgesteld en verrast door!! En die CX-5 kwam uit in 2017 en Mazda is een relatief klein autobedrijf in vergelijking met de andere merken. Ze zullen de crashtests voor de volgende maat SUV's pas volgend jaar doen, maar het maakt me nerveus voor de S60 en XC60.

De enige redding is naar mijn mening dat de XC40 technisch gezien een subcompacte auto is en niet dezelfde grootte heeft als de rest van de voertuigen. CX-5 en RAV-4 zouden in dezelfde klasse moeten zitten als de XC-60, met als verschil dat de Volvo's zwaarder zijn omdat het een luxe voertuig is.

 

Hallo allemaal,

Hopelijk word ik niet geflamed, ik weet niet zeker waar ik met deze post naartoe ga, maar heeft iemand de nieuwe zijdelingse impactscores voor kleine SUV's zoals de XC40 gezien? Ik ben behoorlijk teleurgesteld om te lezen dat de XC40 slechts ACCEPTABEL scoorde, de enige auto die GOED scoorde is een Mazda. Ik had dat van een Volvo verwacht, aangezien de reputatie van het merk veiligheid is, en ik neem aan dat de meeste mensen een Volvo kopen vanwege de veiligheid. Je zou denken dat de fabrikant ervoor zou zorgen dat ze ALTIJD KLASSELEIDER zijn op dit gebied.

Geloof me, ik ben hier niet om te trollen, we hebben 2 Volvo's, dus ik probeer duidelijk niet de auto of het merk af te kraken, maar ik heb een Volvo alleen gekocht vanwege de veiligheid en wat ik altijd heb waargenomen als uitstekende bescherming bij een botsing die vergelijkbaar is met of beter dan BMW, Audi, Mercedes voor iets minder $. Het feit dat een Mazda goed scoort, doet me afvragen wat het nut is van het kopen van een Volvo. Ik denk dat ik, als er iets is, teleurgesteld ben in het merk na het zien van dit resultaat. Ik heb de XC40 gekocht voor mijn vrouw en pasgeborene in de auto. Deze beslissing is net als voor mijn eigen XC90, ik wil de veiligste auto op de weg (misschien scoort Tesla beter, ik weet het niet) ... dus ik denk dat het gewoon zo'n moment is dat je de resultaten leest.

Ik ben pas een paar jaar geleden overgestapt van Lexus en Audi naar Volvo. Ik ben blij met de auto, vooral omdat ik weet dat ik toonaangevende veiligheid en topscores bij botsingen krijg in IIHS, NHTSA en EuroNCAP. Ik bezat destijds geen Volvo, maar een grote factor voor mijn Volvo-familieconversie is dat ik me herinner dat toen de IIHS een paar jaar geleden de kleine overlap frontale crashtest introduceerde, veel voertuigen SLECHT scoorden (terwijl ze GOED scoorden voor de gematigde frontale crashtest), waaronder de C-Klasse, maar de S60 scoorde goed. Voor mij betekende dit dat Volvo echt auto's bouwde die verder gingen dan de minimale vereisten, en dit was een grote factor waarom ik er een kocht...

Ja, ik begrijp dat dit één test is, en een test heeft geen betrekking op gebeurtenissen in de echte wereld...

Zijn er nog andere mensen die hierover nadenken?

Small SUVs struggle in new, tougher side test

Only one out of 20 small SUVs earns a good rating in a new, more stringent side-impact test designed to further reduce crash fatalities.

www.iihs.org

Ik ben benieuwd of er een verschil is met de XC40 recharge. Bekijk de kleine overlap voor de XC40 en de XC40 recharge. Twee totaal verschillende resultaten.

Dit is echter erg teleurstellend. Op het eerste gezicht presteerde een Chevy Trax beter dan de XC40. Dat zegt nogal wat.

Verzonden vanaf mijn SM-G781V met Tapatalk

 

Sommigen speculeren ook dat de Mazda deze test 'won' door de vorm van het passagierscompartiment - en we kunnen er allemaal van uitgaan dat Volvo-ingenieurs zich het hoofd zullen breken totdat de XC40 de uitdaging aankan.

Maakt de XC40 geenszins een onveilige auto. Betekent niet dat de CX-5 plotseling de veiligste auto is die je kunt kopen. Gewoon een nieuwe test met verrassende resultaten.

 

Hoi allemaal

Hopelijk word ik niet geflamed, ik weet niet zeker waar ik met deze post naartoe ga, maar heeft iemand de nieuwe zijdelingse impactscores voor kleine SUV's zoals de XC40 gezien? Ik ben behoorlijk teleurgesteld om te lezen dat de XC40 slechts ACCEPTABEL scoorde, de enige auto die GOED scoorde is een Mazda. Ik had dat van een Volvo verwacht, aangezien de reputatie van het merk veiligheid is, en ik neem aan dat de meeste mensen een Volvo kopen vanwege de veiligheid. Je zou denken dat de fabrikant ervoor zou zorgen dat ze ALTIJD KLASSELEIDER zijn op dit gebied.

Geloof me, ik ben hier niet om te trollen, we hebben 2 Volvo's, dus ik probeer duidelijk niet de auto of het merk af te kraken, maar ik heb een Volvo alleen gekocht vanwege de veiligheid en wat ik altijd heb ervaren als uitstekende bescherming bij een botsing die vergelijkbaar is met of beter dan BMW, Audi, Mercedes voor iets minder $. Het feit dat een Mazda zo goed scoort, doet me afvragen wat het nut is van het kopen van een Volvo. Ik denk dat ik, als er al iets is, teleurgesteld ben in het merk na het zien van dit resultaat. Ik kocht de XC40 voor mijn vrouw en pasgeborene in de auto. Deze beslissing is net als voor mijn eigen XC90, ik wil de veiligste auto op de weg (misschien scoort Telsa beter, ik weet het niet) ... dus ik denk dat het gewoon zo is dat het een beetje zuigt als je de resultaten leest.

Ik ben pas een paar jaar geleden overgestapt op Volvo van Lexus en Audi. Ik ben blij met de auto, vooral omdat ik weet dat ik toonaangevende veiligheid en topscores in crashtests krijg in IIHS, NHTSA en EuroNCAP. Ik bezat destijds geen Volvo, maar een grote factor voor mijn Volvo-familieconversie is dat ik me herinner dat toen de IIHS een paar jaar geleden de kleine overlap frontale crashtest introduceerde, veel voertuigen SLECHT scoorden (terwijl ze GOED scoorden voor de gematigde frontale crashtest), waaronder de C-Klasse, maar de S60 scoorde goed. Voor mij betekende dit dat Volvo echt auto's bouwde die verder gingen dan de minimale vereisten, en dit was een grote factor waarom ik er een kocht....

Ja, ik begrijp dat dit één test is, en een test heeft geen betrekking op echte gebeurtenissen...

Zijn er nog andere mensen die hierover nadenken?

Small SUVs struggle in new, tougher side test

Only one out of 20 small SUVs earns a good rating in a new, more stringent side-impact test designed to further reduce crash fatalities.

www.iihs.org

Ik raak nog niet in paniek. Zoals al is gezegd, is de XC40 een subcompacte crossover. Hij is ook gebouwd op het CMA-platform, waarvan we weten dat het een meer kostenbewust platform is. Houd er rekening mee dat dit een platform is dat goedkoop genoeg moet zijn voor gebruik in Geely- en Lynk & Co-auto's. Het zou me niet verbazen als er compromissen moesten worden gesloten om een prijsdoel te halen dat Volvo normaal gesproken niet zou halen. Dat is waarschijnlijk niet veel troost voor XC40-eigenaren, maar ik twijfel er niet aan dat de SPA-auto's veiliger zijn, en ik zou geschokt zijn als de XC60 en XC90 geen Goede scores zouden krijgen.

Nog een ding om in gedachten te houden: in de VS is de XC40 misschien een premium/luxe auto, maar in Europa is dat niet per se het geval. Een XC40 T2 kost daar ongeveer evenveel als een VW Golf, en als we het over crashtestveiligheid hebben, presteert het basismodel van een auto over het algemeen even goed als de volledig uitgeruste versie van een auto, of andersom. Met dat in gedachten denk ik dat de testresultaten voor de XC40 best goed zijn voor een auto in die prijsklasse.

 

Ik raak nog niet in paniek. Zoals al is gezegd, is de XC40 een subcompacte crossover. Hij is ook gebouwd op het CMA-platform, waarvan we weten dat het een meer kostenbewust platform is. Houd er rekening mee dat dit een platform is dat goedkoop genoeg moet zijn om te worden gebruikt in Geely- en Lynk & Co-auto's. Het zou me niet verbazen als er compromissen moesten worden gesloten om een prijsdoel te halen dat Volvo normaal gesproken niet zou halen. Dat is waarschijnlijk niet veel troost voor XC40-bezitters, maar ik twijfel er niet aan dat de SPA-auto's veiliger zijn, en ik zou geschokt zijn als de XC60 en XC90 geen goede scores zouden krijgen.

Nog een ding om in gedachten te houden: in de VS is de XC40 misschien een premium/luxe auto, maar in Europa is dat niet per se het geval. Een XC40 T2 kost daar ongeveer evenveel als een VW Golf, en als we het hebben over crashtestveiligheid, presteert het basismodel van een auto over het algemeen even goed als de volledig uitgeruste versie van een auto, of vice versa. Met dat in gedachten denk ik dat de testresultaten voor de XC40 best goed zijn voor een auto in die prijsklasse.

De Chevy Trax begint bij $21k en de Mazda CX5 bij $25k. XC40 begint bij $34k. Ik weet niet zeker of Chevy of Mazda hun auto's opzettelijk veiliger hebben gemaakt, maar Volvo's kostenbesparingen zijn hier een enorm probleem, vooral gezien de hogere relatieve prijspunten.

Verzonden vanaf mijn SM-G781V met Tapatalk

 

Wat mensen hier moeten beseffen, is dat de structuur kan "falen"... en toch overleven de inzittenden. Deze test is EXTREEM variabel. Beschouw alleen al het verschil in rijhoogte tussen deze auto's. Hoe hoog de B-stijl door de slee wordt geraakt, is niet hetzelfde. De slee raakt elke auto niet op dezelfde plaats van de structuur, het is slechts een vaste hoogte. Een auto kan worden geraakt door een Ford Ranger en een andere door een F150 met PRECIES dezelfde energie, en toch reageert de autostructuur anders vanwege het verschil in hoogte.

Waarschijnlijk is de GEHELE reden dat sommige hiervan beter "presteerden" dan andere, te wijten aan de hoogte van de dorpels en hoeveel de dorpels werden betrokken door deze exacte slee. Verander de slee en de Volvo zou deze test kunnen halen en de Mazda zou kunnen kreukelen. Het is slechts één test voor één scenario...

Maar kijk naar de scores voor de krachten op het lichaam en je zult zien dat de Mazda-dummy een hardere "klap" kreeg, dus alleen al omdat de structuur goed scoorde, was de dummy MEER gewond dan in de Volvo. Dit werd ook aangetoond toen de Tesla Model 3 en de S60 crashtests ondergingen en ze opschepten hoe veel beter de structuur was dan die van de Volvo. Maar... ze vermelden niet hoeveel meer de dummy gewond was, want het is niet alleen de structuurscore die bepaalt hoe veilig een auto is.

Natuurlijk willen we allemaal dat de Volvo topscores behaalt, maar ik ben er in de verste verte niet van overtuigd dat de Mazda veiliger is dan de Volvo bij een zijdelingse botsing. Verander een of twee dingen en de resultaten zouden waarschijnlijk worden omgedraaid. Dat is het ding met crashtests... ze laten één uitkomst zien. In de echte wereld moeten ze je beschermen tegen een miljard mogelijke uitkomsten. Ik neem mijn kansen wel in de Volvo, bedankt. Toch is het fijn om te zien dat andere fabrikanten echt hard werken aan een betere veiligheid.

 

Er werd gespeculeerd dat de CX-5 het uitzonderlijk goed zou hebben gedaan door dom geluk met de manier waarop het chassis was ontworpen en de testopstelling. Als je naar de beelden na de crash kijkt, lijkt het erop dat de slee de B-stijl lager heeft geraakt dan bij de andere auto's, dichter bij de vloer. Ik kan me voorstellen dat de B-stijl sterker is aan de onderkant, omdat deze breder is en er minder torsie op wordt uitgeoefend. Als je naar de Forester, XC40 en CRV kijkt, zul je merken dat het impactpunt en de vouw in de B-stijl hoger zitten dan het impactpunt van de CX-5, en daardoor is er meer cabine-intrusie.

Ik ben geen crashtest-ingenieur, dus dit is slechts mijn wilde speculatie, maar ik vermoed dat als de slee net iets hoger was geweest, zodat het impactpunt ook iets hoger was geweest, de CX-5 ongeveer hetzelfde zou hebben gescoord als alle anderen.

Of misschien is de auto gewoon echt beter ontworpen en beter gebouwd. Ik wil niets van Mazda afnemen als dat het geval is. We zullen zien als de andere Mazda's dezelfde test hebben ondergaan.

 

Er was wat speculatie dat de CX-5 het uitzonderlijk goed zou hebben gedaan door dom geluk met de manier waarop het chassis was ontworpen en de testopstelling. Als je naar de beelden na de crash kijkt, lijkt het erop dat de slee de B-stijl lager heeft geraakt dan bij de andere auto's, dichter bij de bodemplaat. Ik zou me voorstellen dat de B-stijl sterker is naar de onderkant toe, omdat deze breder is en er minder torsie op wordt uitgeoefend. Als je naar de Forester, XC40 en CRV kijkt, zul je merken dat het impactpunt en de vouw in de B-stijl hoger liggen dan het impactpunt van de CX-5, en daardoor is er meer cabine-intrusie.

Ik ben geen crashtest-ingenieur, dus dit is slechts mijn wilde speculatie, maar ik vermoed dat als de slee net iets hoger was geweest, zodat het impactpunt ook iets hoger was geweest, de CX-5 ongeveer hetzelfde zou hebben gescoord als alle anderen.

Of misschien is de auto gewoon echt beter ontworpen en beter gebouwd. Ik wil Mazda niets afnemen als dat het geval is. We zullen zien als de andere Mazda's dezelfde test ondergaan.

Ik heb precies hetzelfde gedacht. Je weet dat de rijhoogte niet in elke auto hetzelfde is. Hoe hoger de rit, hoe lager de impact op de zijstijl, en ook meer kracht wordt geabsorbeerd door de zijschamp. Het is waarschijnlijk vrijwel onmogelijk om tests uit te voeren die rekening houden met al deze kleine variaties, maar ik kan het niet helpen me af te vragen of de scores van een paar van deze auto's anders zouden zijn als de impacthoogte zou worden veranderd. Het is nog steeds super belangrijk om de dummy-metingen op de Volvo te herkennen die ondanks de structuur tot de laagste behoorden die ooit zijn geregistreerd. Uiteindelijk is dat alles wat er echt toe doet.

Ik herinner me dat de eerste S60 slechts vier sterren kreeg bij een van zijn tests vanwege beenwonden. Ik werkte in die tijd voor Volvo en ik herinner me dat ingenieurs erop wezen dat die specifieke testimpact minder dan 10% van alle echte frontale ongevallen uitmaakte. Welnu, die specifieke test werd gebruikt voor crashtestveiligheidsclassificaties. Volvo besteedde weinig tijd aan het ontwerpen van de auto om beter te presteren en concentreerde zich op verschillende impacthoeken die het grootste deel van de echte impacthoeken vertegenwoordigden. Het is engineering als die die Volvo nog steeds veel meer ervaring geeft dan veel andere merken. Ik herinner me ook dat ze specifiek zeiden dat energieabsorptie in de auto soms opzettelijk beenwonden toeliet ten koste van een betere bescherming van het bovenlichaam. Ze concentreerden zich op het redden van het leven en niet alleen op het redden van de benen.

 

Of..........Mazda heeft eigenlijk goed werk verricht bij het ontwerpen van de CX-5 Ik was niet zo blij toen ik erachter kwam dat mijn V60 is afgekeurd vanwege een slechte airbagconfiguratie. "Tijdens de crash gleed het hoofd van de dummy in de opening tussen de smalle frontairbag en de gordijnairbag, die niet ver genoeg naar voren uitsteekt." De auto deed het verder erg goed, ze gaven hem nog steeds een topveiligheidskeuze, maar Volvo is niet perfect en Mazda is niet alleen maar idioten. De CX-5 verslaat ook de XC40 heel lichtjes in daksterkte.

 

Ja, de huidige line-up van Mazda presteert zeer goed in crashtests, wat indrukwekkend is bovenop het feit dat ze geweldige ontwerpen en rijeigenschappen hebben voor een kleinere fabrikant zoals zij. Als gewicht niet zo'n grote factor was in de veiligheid bij multi-vehicle crashes, zou ik helemaal te vinden zijn voor een Mazda 3 in plaats van mijn S60 van de vorige generatie.

 

Het is ook vermeldenswaard dat Volvo zich meer heeft gericht op het voorkomen van crashes in de eerste plaats, maar ik ben het ermee eens dat ze zich opnieuw moeten richten op pure bescherming bij een crash.

 

Het is ook vermeldenswaard dat Volvo zich meer heeft gericht op het voorkomen van crashes in de eerste plaats, maar ik ben het ermee eens dat ze zich opnieuw moeten richten op pure bescherming bij een crash.

Dus hoe wordt dit niet bereikt als de dummy de laagste Overall Injury score van de groep had? Ik begrijp niet hoe dit over het hoofd wordt gezien, alleen maar omdat de structuur er "vervormd" uitziet. Is het niet de bedoeling dat de structuur energie absorbeert en de inzittenden beschermt? Dat is PRECIES wat de XC40 deed.

 

Grappig hoe mijn XC 40 minder veilig werd door de IIHS. Ze hebben waarschijnlijk de test veranderd zodat verzekeringsmaatschappijen meer in rekening konden brengen. Dit werd zes maanden geleden gepost:

De volgende voertuigen hebben de TOP SAFETY PICK PLUS van IIHS gekregen:

• Volvo S60
• Volvo S60 Recharge
• Volvo V60
• Volvo V60 Recharge
• Volvo XC40
• Volvo XC60
• Volvo XC60 Recharge
• Volvo XC90
• Volvo XC90 Recharge

 

Grappig hoe mijn XC 40 minder veilig werd door de IIHS. Ze hebben waarschijnlijk de test veranderd zodat verzekeringsmaatschappijen meer in rekening konden brengen. Dit werd zes maanden geleden geplaatst:

De volgende voertuigen hebben de TOP SAFETY PICK PLUS van IIHS gekregen:

• Volvo S60
• Volvo S60 Recharge
• Volvo V60
• Volvo V60 Recharge
• Volvo XC40
• Volvo XC60
• Volvo XC60 Recharge
• Volvo XC90
• Volvo XC90 Recharge

XC40 Recharge is ook TSP+

2022 Volvo XC40 Recharge 4-door SUV

2022 Volvo XC40 Recharge 4-door SUV - small SUV

www.iihs.org

 

Niet gerelateerd, maar hier is een kleine XC40-crash die hoogstwaarschijnlijk fataal was. Geen verdere details beschikbaar. Gevonden op Salvagebid:

 

Unrelated, but here is a small overlap XC40 crash that was most certainly fatal. No further details available. Found these on Salvagebid:

View attachment 138882
View attachment 138881
View attachment 138880

Verdomme... Ik heb net die foto's bekeken. Wordt zeker fataal. Het is vrij eenvoudig om veel fatale Tesla-crashes te vinden die er zo slecht uitzien (exclusief de fatale crashes door brand). "Veiligste auto's ter wereld" hebben nog steeds een limiet aan de krachten die ze kunnen verdragen.

Verzonden vanaf mijn SM-G781V met Tapatalk

 

Ik denk dat sommigen in dit draadje de IIHS-test in kwestie en de missie ervan uit het oog zijn verloren. De "acceptabele" beoordeling is van toepassing op een strenger type test dat wordt geëvalueerd voor toekomstig gebruik. De XC40 is nog steeds een IIHS Top Safety Pick+ totdat die test de rigueur wordt voor alle nieuwe auto's in de VS. En, wetende hoe Volvo is, zullen er waarschijnlijk wel wat verbeteringen worden aangebracht voor die tijd.

De XC40 is nu niet minder veilig dan toen hij werd gelanceerd. Er zijn maar weinig auto's waarin ik liever een ongeluk zou hebben.

 

Er wordt niet vermeld dat de B-stijlen van Volvo's structureel aan de voorstoelen zijn bevestigd en dat er een kreukelzone in het midden van de auto is. Dit duwt de voorstoelen weg van het impactpunt, waardoor de vorm van de buitenkant van minder belang is. Ik zeg niet dat het het ongeval volledig vermijdt, en er is altijd ruimte om ze te verbeteren... maar elke test, vooral als deze door de overheid wordt opgezet, zal niet in staat zijn om het volledige plaatje te zien. Als je het artikel over de test leest, lijkt het er niet om te gaan hoe goed de dummy het doet, maar alleen om de vorm van de auto na de impact en wat testen van de zijairbag. Ik zal zeggen, ik ben er persoonlijk niet zeker van hoe dat technische idee werkt met de nieuwe hybride systemen, aangezien de batterijen zich in de tunnel bevinden, maar alleen omdat ik het antwoord niet weet, wil niet zeggen dat er geen is.

 

Geen melding dat de B-stijlen van Volvo structureel aan de voorstoelen zijn bevestigd en dat er een kreukelzone in het midden van de auto zit. Dit duwt de voorstoelen weg van het impactpunt, waardoor de vorm van de buitenkant van minder belang is. Ik zeg niet dat het het ongeval volledig verzacht, en er is altijd ruimte om ze te verbeteren... maar elke test, vooral als deze door de overheid wordt opgezet, zal niet in staat zijn om het volledige plaatje te zien. Als je het artikel over de test leest, lijkt het er niet om te gaan hoe goed de dummy het doet, maar alleen om de vorm van de auto na de impact en een aantal tests van de zijairbag. Ik zal zeggen, ik ben er persoonlijk niet zeker van hoe dat technische idee werkt met de nieuwe hybride systemen, aangezien de batterijen zich in de transmissietunnel bevinden, maar alleen omdat ik het antwoord niet weet, wil niet zeggen dat er geen is.

Een paar punten:
1) De IIHS is geen overheidsinstantie
2) Ze kijken niet alleen naar de structuur; ze kijken ook naar de krachten op de dummy zelf. Alle ruwe gegevens worden gepubliceerd voor alle crashtests op hun website als je ze wilt bekijken.

 

Dat is interessante informatie, DFrantz! Heeft u een link naar meer van deze informatie? Toen ik de crashvideo's voor deze nieuwe test bekeek, leek het erop dat de bewegingen van de dummies in de XC40 erg goed gecontroleerd waren - vooral op de achterbank - in vergelijking met veel van de concurrenten.

 

Dat is interessante informatie, DFrantz! Heeft u een link naar meer van deze informatie? Toen ik de crashvideo's voor deze nieuwe test bekeek, leken de bewegingen van de dummies in de XC40 erg goed gecontroleerd - vooral op de achterbank - in vergelijking met veel van de concurrenten.

Dit is al jaren een ontwerpkenmerk van Volvo, te beginnen met de 850.

De stoelen zijn gemonteerd op dwarsbalken die zijn bevestigd aan een centrale kreukelzone onder de middenconsole (vandaar dat Volvo's zo weinig opbergruimte in de console hebben). Wanneer de zijstructuur de passagiersruimte begint te overschrijden, beweegt de stoel de proportionele afstand weg van de deur. Deze ontwerptactiek wordt vandaag de dag nog steeds in hun auto's gebruikt, het is een slimme manier om uw kansen bij ernstige zijdelingse aanrijdingen aanzienlijk te vergroten.

 

Als het niet grotendeels voor IIHS was geweest, zou Mazda (en anderen) zich nog steeds niets van veiligheid aantrekken, net als 5 of 6 jaar geleden. Elon Musk zou zich niet druk hebben gemaakt over het jammerlijk falen van de Model S in de kleine overlap-tests. Dit alleen al zorgde ervoor dat het ontwerp ten goede veranderde. De druk die IIHS op fabrikanten uitoefent, is van onschatbare waarde.

Verzonden vanaf mijn SM-G781V met Tapatalk

 

Als het niet grotendeels voor IIHS was, zou Mazda (onder andere) zich nog steeds niets aantrekken van veiligheid, net als 5 of 6 jaar geleden. Elon Musk zou zich niet druk hebben gemaakt over het feit dat de Model S jammerlijk faalde in de kleine overlaptests. Alleen al hierdoor werd het ontwerp ten goede veranderd. De druk die IIHS op fabrikanten uitoefent, is van onschatbare waarde.

Verzonden vanaf mijn SM-G781V met Tapatalk

Ja - dingen als zijairbags zijn niet langer alleen te vinden op de hoogste uitvoeringen van auto's, de moderne markt verwacht dat nu allemaal, zelfs op de goedkoopste uitvoeringen. Het is interessant geweest om te zien hoe veiligheid een ding is geworden, ik herinner me nog dat klanten zich er echt niet om bekommerden of veiligheidsvoorzieningen zelfs actief niet leuk vonden.