In CA hebben we maar 91. Mijn T6 draait er geweldig op.

90 cent meer is veel. We betalen meestal tussen de 20 en 30 meer voor 91.

 

Als u wilt besparen, doe dan een test en laat het ons weten. De berekening is simpel, als u 10.000 mijl per jaar rijdt, kunt u ongeveer $ 390 besparen , er is een reden waarom de fabrikant een octaangrens heeft ingesteld.

 

Als je wilt besparen, doe dan een test en laat het ons weten

De berekening is eenvoudig, als je 10.000 mijl per jaar rijdt, kun je ongeveer $ 390 besparen

, er is een reden waarom de fabrikant een octaangrens heeft ingesteld

Nou, ik zal een test doen als niemand anders het heeft gedaan! ?

Ik weet niet zeker wat je bedoelde met je laatste opmerking. Ik stel niet voor om minder dan 91 te gebruiken. Ik zie gewoon niet de noodzaak om meer dan 91 te gebruiken, tenzij er een verhoogde MPG is. Mijn ervaring is dat wanneer ze een hoger octaangehalte "aanbevelen" dan vereist, er een terugverdientijd is in MPG. Als ze niets zeggen over een hoger octaangehalte, ben je letterlijk extra geld aan het verbranden als je een hoger octaangehalte gebruikt dan de fabrikant aanbeveelt voor geen enkel voordeel.

 

We hebben 87, 91 en 93. Nog niet zo lang geleden was elke sprong 30 cent tussen de cijfers, nu zie ik verhogingen van 45 cent. Echt belachelijk als benzine zo goedkoop is! Benzine kost in de omgeving maar $1,25. De sprong in octaan is bijna evenveel als een gallon benzine!

 

We hebben 87, 91 en 93. Niet zo lang geleden was elke sprong 30 cent tussen de kwaliteiten, nu zie ik verhogingen van 45 cent. Echt belachelijk als benzine zo goedkoop is! Benzine is zo laag als $1,25 in de omgeving. De sprong in octaan is bijna evenveel als een gallon benzine!

Benzine hier (95 octaan) is nu minder dan 1 dollar. Toch niet nodig, want we blijven de laatste maanden allemaal thuis, maar ik ben toch maar gaan tanken.

 

Ik weet dat de T5-motor minimaal 91 zegt, 93 aanbevolen.

Als je niet sleept of er hard mee rijdt, is 91 waarschijnlijk het beste voor kosten/efficiëntie en ik betwijfel of je veel brandstofbesparing zult zien als je van 91 naar 93 gaat.Als je een T6 reed, zou ik 93 aanbevelen omdat deze een hogere boost heeft (21 psi, 316 pk) en 2 octaan is een goedkope verzekering tegen detonatie.

 

We hebben nauwelijks 91 waar ik woon. Het is bijna altijd 87, 89 en 93. Ik ben altijd voor 93 gegaan voor de 65.000 mijl die ik met mijn auto heb gereden. Een paar keer dat ik buiten de staat met 91 heb getankt, heb ik geen verschillen in kilometers of anderszins opgemerkt. Als je 91 in de buurt hebt en de prijsverschillen tussen 91 en 93 hoog zijn, houd je dan aan 91. Aan de andere kant, als er nauwelijks verschil is tussen 91 en 93, kun je net zo goed 93 tanken, hoewel ik geen reden zie waarom je niet 91 zou moeten blijven tanken.

 

Ik zie bijna nooit 91 in mijn deel van NJ. Wawa heeft 91. Overal elders waar ik kom (Costco, Shell en Quik Chek) gebruiken allemaal 93. Ik heb gisteren $2,29/gallon betaald voor Shell V-Power 93. Eerste tankbeurt sinds 15 maart!

 

Ik rijd 91 sinds in onze 19 XC40 T5 w/ Polestar. Ik reed een paar maanden 87 toen we hem voor het eerst kregen... kreeg vreselijke MPG. Overgeschakeld op consequent 91/93 rijden en de MPG's gingen dramatisch omhoog... zoals 6-7 MPG beter.